Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1985/6699
K: 1986/212
T: 15.01.1986
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 13.5.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla, okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : 1 - Dosya münderecatına, tarafların iddia ve müdafaalarına, karardan evvel 160 ıncı madde hükmünün yerine getirilmesine, davanın devamı sırasında konkordatonun tasdik edilmemesi kararının kesinleşmiş olmasına binaen sair temyiz itirazları yerinde değilse de,
2 - Davalı hakkında Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde dört, beşinci Asliye Hukuk Mahkemesinde bir tane olmak üzere müteaddit iflas davaları bulunduğu cihetle, o davalarda iflas kararı verilip verilmediği, kesinleşen iflas kararı bulunup bulunmadığı araştırılmak, kesinleşen iflas kararı mevcut ise davanın konusu kalmadığından dava reddedilmek, bu şekilde verilmiş bir iflas kararı mevcut olup kesinleşmemiş ise bekletici mesele yapılmak gerekirken noksan inceleme ile iflas kararı verilmesi isabetsiz olduğu gibi,
3 - Kabul şekline göre de 22.1.1985 tarihli celsede (duruşmanın yarına bırakılmasına) tarzında karar verildiği, ancak saatinin belirlenmediği,
Duruşmanın gıyapta bitirilmesi ve bu kararın katip tarafından imzalanmış olması isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden açıklanan nedenle İcra İflas kanunu'nun 366 ve Hukuk Usulü Muhakemeleri kanunu'nun 428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.1.1986 gününde, oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Kesinleşmemiş bir iflas kararı, iflas davacısının, kesinleşmesinden önce vaki olabilecek vazgeçmesiyle ortadan kalkabilir. Bu nedenle kesinleşmemiş bir iflas kararının aynı borçlu hakkında devam eden diğer iflas davalarında bekletici sorun yapılması uygun değildir. Her davacının bireysel davasının ertelenmeksizin bir an evvel kesin sonuca ulaşmasında hukuki yararı vardır.
Daire kararının 2 nci bendinde yer alan ve yukarıdaki görüşümle çelişen çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini