DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 16.9.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Davalılardan (A.Y.)'ın Ticaret Sicilinde kaydı bulunmamasına rağmen gereğine uyulan bozma ilamı karşısında bu kişinin iflasa tabii şahıslardan olmadığına dair temyiz itirazının incelenmesine yasal imkan kalmamıştır.

İflas basit yargılama usulüne tabii bulunmakla davalılara bu hususu belirten meşruhatlı davetiye tebliğ edilmeden ve duruşmalara gelmediklerinden bahisle karar verilmesi usule uymamaktadır. Bu çeşit yargılama usulünde davalıya gıyap kararı tebliğ mümkün değildir. Kaldı ki, olayda duruşma gününün tebliğ biçimi de Tebligat Kanunu hükümlerine aykırıdır.

Mahkemenin iflas kararını vermeden önce alacaklı davacıdan ilk alacaklılar toplantısına kadar olan giderler karşılığı olarak İİK.'nun 160 ıncı maddesi uyarınca takdir edeceği paranın peşin vermesini davacıdan istemesi gerekir idi.

Mahkeme İ.İ.K.'nun 158 inci maddesi hükmünü de ihmal etmek suretiyle depo kararı vermeksizin davalının iflasına hükmetmiştir.

İflasın açıldığı gün ve saatin karar yerinde gösterilmemesi de isabetsizdir.

SONUÇ : Açıklanan durum karşısında davalıların temyiz itirazları kısmen yerinde görülmekle, temyiz olunan hükmün yeniden İİK.'nun 366 ve HUMK.'nun 428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.5.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972