T.C.

YARGITAY

11. Hukuk Dairesi

E: 1985/6679

K: 1985/7242

T: 23.12.1985

Taraflar arasındaki davadan dolayı Kırşehir Asliye 1. Hukuk Hakimliğince verilen 17.7.1985 tarih ve 383 - 323 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü :

Davacı vekili, müvekilinin davalı D'ye (1.000.000) liralık hazır bonosu verdiğini, onun da diğer davalı C.'ye ciro ettiğini ve icra takibine konulduğunu belirterek karşılıksız olan bononun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, bononun hatır bonosu olmadığını, müvekkili C.'nin bononun hamili olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu bononun, protokol uyarınca davacının eşi N.V.'nin, davalı D.'ye teslim etmeyi taahhüt ettiği aracın teslim edilmemesi hali için teminat olarak verildiği, araç teslim edilmediğinden bononun karşılıksız olmadığı, ancak arcın değerinden, davalı D.'nin, tahsil ettiği (900.000) liranın çıkarılması ile bakiye (404.080) lira yönünden bononun geçerli olduğu, bono hamili davalı C.'nin kötüniyetli bulunduğu ispatlanamadığı gerekçesiyle davalı C. hakkındaki davanın reddine, davacının davalı D.'ye bonodan dolayı (5956.920) lira borcu bulunmadığının tesbitine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

MK'nun 169. maddesi hükmü gereğince koca menfaatine karşı tarafından 3. şahsa karşı yüklenilen borçların geçcerli olabilmesi için sulh hakimi tarafından tasdik edilmesi gerekir. Sulh hakimi tarafından tasdik edilmeyen, kararının kocası lehine borç alatına girmesi işlemi geçerli olmaz. Geçersizlik herkese karşı ileri sürülebilen defilerden olmakla ve davacı karının kocası yararına borç altına girdiği 17.2.1982 tarihli (sözleşme senedidir) başlıklı belgeden anlaşılmakla, davacı kadının her iki davalıya karşı dava konusu sentten dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde aksine hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.12.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972