DAVA : Davacı, ölçümleme yoluyla haksız tahakkuk ettirilip tahsile konulan 493.090 lira borcu bulunmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtilen şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, özellikle işçi çalıştırılmadığı hususu 24.11.1982 tarihinde Kurum'a bildirilmiş olup, aksi kurumca ispat edilmediğine göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2 - Ölçümleme döneminin yukarı bentte Kurum'a bildirim yapıldığı saptanan 24.11.1982 tirihinden öncesini oluşturan kesiminde, davacının çocukları ile birlikte işyerinde çalıştığı tanık anlatımları ile tesbit edilmiştir. Bu durumda, işin konut dışında yapılması nedeniyle 506 Sayılı Kanunun 3/I - C maddesi hükümlerine göre çalışanların (çocuklar dahi olsa) sigortalı olarak kabulleri gerekir.

Mahkemece, yukarıda açıklanan yönler gözönünde tutulmaksızın anılan dönemde işçi çalışmadığından bahisle yazılı şekilde hüküm verilmesi kabule ve 2868 sayılı kanun hükümlerine göre Kurum haçtan bağışık bulunmasına rağmen harçtan sorumlu tutulması usule ve yasaya yakırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 8.10.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972