 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1985/4949
K: 1985/5219
T: 08.10.1985
DAVA : Davacı, davalılardan....'ya ait işyerinde, 1.7.1965 tarihinden 31.10.1984 tarihine kadar ücret karşılığı geçen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi :
KARAR : Davada halledilmesi gereken sorun davacı ile davalılardan..... Şirketi arasında ve tesbiti istenilen tarihlerde hizmet ilişkisinin bulunup bulunmadığı, başka ifadeyle davacının anılan şirkete ait bir işyerinde kendisine bağlı ve sigortalı biçimde çalışıp çalışmadığı konusudur. Dosyada mevcut Adana İl Müftülüğü yazısında işyeri caminin gayrimenkul mülkiyetinin....'ya ait bulunduğu, caminin Diyanet İşleri Teşkilatı'na bağlı olmadığı, gerek Diyanet Vakfı'ndan gerekse Hazineden davacıya hizmeti karşılığında ücret ödenmediği yazılıdır. Buna karşın, sigorta müfettişince yapılan incelemede ..... Şirketince davacıya hizmeti karşılığında bir ücret ödenmediği saptanmış ve bu şirketce de işyerinin kendilerine bağlı olmadığı, ücret ödenmediği savunulmuştur. Diğer taraftan, işyerinin .... Şirketi tarafından yaptırılıp hizmete açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda öncelikle tesbiti gereken husus cami idaresinin ve bakımının kime ait olduğu, davacıya ücretinin kim tarafından ödendiği, özellikle ve bir ihtimal olarak ..... Şirketi dışında bu şirket ilgililerinin özel yardımda bulunup bulunmadıklarının tesbitindeki zorunluluk açıktır. Bu nedenlerle açıklanan doğrultuda gerekli inceleme ve araştırma yapılmalı gerektiğinde davacının bağımsız çalışması olup olmadığı ayrıca araştırılmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
O halde, bu yolda araştırma ve incelemeyi kapsamayan ve bu nedenlerle eksik soruşturma ile verilen karar usul ve yasaya aykırı olmakla, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 8.10.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.