Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1985/4949
K: 1985/5219
T: 08.10.1985
DAVA : Davacı, davalılardan....'ya ait işyerinde, 1.7.1965 tarihinden 31.10.1984 tarihine kadar ücret karşılığı geçen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi :
KARAR : Davada halledilmesi gereken sorun davacı ile davalılardan..... Şirketi arasında ve tesbiti istenilen tarihlerde hizmet ilişkisinin bulunup bulunmadığı, başka ifadeyle davacının anılan şirkete ait bir işyerinde kendisine bağlı ve sigortalı biçimde çalışıp çalışmadığı konusudur. Dosyada mevcut Adana İl Müftülüğü yazısında işyeri caminin gayrimenkul mülkiyetinin....'ya ait bulunduğu, caminin Diyanet İşleri Teşkilatı'na bağlı olmadığı, gerek Diyanet Vakfı'ndan gerekse Hazineden davacıya hizmeti karşılığında ücret ödenmediği yazılıdır. Buna karşın, sigorta müfettişince yapılan incelemede ..... Şirketince davacıya hizmeti karşılığında bir ücret ödenmediği saptanmış ve bu şirketce de işyerinin kendilerine bağlı olmadığı, ücret ödenmediği savunulmuştur. Diğer taraftan, işyerinin .... Şirketi tarafından yaptırılıp hizmete açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda öncelikle tesbiti gereken husus cami idaresinin ve bakımının kime ait olduğu, davacıya ücretinin kim tarafından ödendiği, özellikle ve bir ihtimal olarak ..... Şirketi dışında bu şirket ilgililerinin özel yardımda bulunup bulunmadıklarının tesbitindeki zorunluluk açıktır. Bu nedenlerle açıklanan doğrultuda gerekli inceleme ve araştırma yapılmalı gerektiğinde davacının bağımsız çalışması olup olmadığı ayrıca araştırılmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
O halde, bu yolda araştırma ve incelemeyi kapsamayan ve bu nedenlerle eksik soruşturma ile verilen karar usul ve yasaya aykırı olmakla, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 8.10.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini