* ÖLÇÜMLEME

* ARACI ÖDEMELERİ

Davacı, ölçümleme işleminin iptali ile 1.446.796 TL. borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi

1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2 - Davacı, idari aşamada kesinleşen ölçümlemenin iptalini ve ölçümleme sırasında aracı ödemelerin Kurum tarafından nazara alınmadığından borçlu bulunmadığının tespitini istemiştir.

Davacı, İstanbul Defterdarlığı Otomasyon Merkezi Binası işyerini ihale suretiyle üstlenmiştir. Sosyal Sigortalar Kurumu bu işyeri hakkında % 70 kontrolü yapmış ve yeterli işçilik bildirilmediği anlaşıldığından 506 sayılı Kanunun 79 ve Sosyal Sigorta İşlemleri Tüzüğünün 35, 36 ve 40. maddeleri gereğince ölçümleme yapmıştır. İşveren, idari prosedürü takip etmediğinden ölçümleme borcu idari aşamada kesinleşmiştir. Davacı ölçümleme sırasında aracı ödemelerinin nazara alınmadığını, işçilik nispetinin yüksek tutulduğunu iddia etmiştir. İşçilik oranı ile ilgili uyuşmazlık, ölçümleme uyuşmazlığı niteliğinde olup ölçümleme idari aşamada kesinleşmesi halinde, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 84. maddesine dayanılarak ölçümlemenin bu nedenle iptali istenemez ise de, aracı ödemelerinin ölçümleme sırasında nazara alınmadığı iddiası; yanlış yersiz ve mükerrer prim tahakkuk ettirildiği iddiasını içerdiğinden, anılan madde çevresinde inceleme yapılması gereği Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir.

Mahkemece, işin mahiyeti gereği olması lazım gelen aracı ödemelerinin saptanıp ölçümlemede nazara alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı düşüncelerle davanın 84. maddesi çevresinde açılmadığından bahisle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Sonuç : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının iadesine, 23.9.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972