Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1985/2891
K: 1985/2984
T: 03.05.1985
DAVA : Davacı, 2147 Sayılı Yasanın 3/2 nci maddesinden yararlandırılmasına ve bu hakkının 26.12.1982 tarihinden geçerli sayılması ğerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR : Davacı, 2147 sayılı yasa'nın 3/2 nci maddesinden yararlanmak üzere 17.5.1982 tarihinde yeterli miktarda dövizi bozdurmuştur. Kurum'ca kendisine borçlanma tutarını defaten ödemesi için 26.11.1982 tarihinde tebliğat yapılmıştır. Bir aylık yasal süre 26.12.1982 günü dolmakta ise de, o gün pazara rastladığından 27.12.1982 günü davacının borçlanma tutarını yatırmaya talip olması yasal süre içerisindedir. Kaldı ki, bir an için bir günlük geçikme söz konusu olsa bile, bir gün için davacıyı borçlanma olanağından yoksun bırakarak Sosyal Güvenlikten yararlanmasını engellemenin afaki iyiniyet kurallarına ve Sosyal Güvenlik ilkelerine ters düşeceği ortadadır. Öte yandan, davacının defaten ödemeye talip olduğu, sürenin dolmasından bahisle paranın kabul edilmediği ve esasen tebligat yazısında paranın süresinde yatırılmamasının hukuksal sonuçları konusunda uyarılmadığı da dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde davanın reddedilmiş bulunması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönü amaçlayan temyize itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının iadesine, 3.5.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini