* TAPU KAPSAMINI BELİRLEME

Davacı Mustafa tarafından, davalı Hazine aleyhine 23.8.1979 gününde verilen dilekçe ile kadastro komisyonu ek kararının iptali ile tapu kaydına dayanarak 317 ada 196, 197 ve 198 parsel sayılı taşınmazların tescili istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda, davanın kabulüne dair verilen 9.11.1984 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle; dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:

Hüküm, eksik inceleme ve soruşturmaya, yetersiz keşfe ve raporlara dayanmakla, mevcut delillerin değerlendirilmesinde de yanılgıya düşülmekle isabetli bulunmamıştır. Davacı Mustafa adına tahdit edilen 100. 101 ve 161 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören tapu kayıtları 198, 196 ve 197 parsel sayılı çekişmeli taşınmazları, cebel olarak göstermektedirler. Kadastro komisyonu da. tapu kayıtlarının miktarına itibar ederek ve çekişmeli taşınmazların niteliklerini gözönünde tutarak mezkür yerleri Hazine adına tahdit etmiştir. Arazide. çekişmeli taşınmazlardan sonra gelen ve yine Hazine adına tahdit edilen 182 parsel sayılı taşınmaz bulunmaktadır. 182 parsel sayılı taşınmazın, aslında dağ olduğu dosya kapsamı ve toplanan delillerden anlaşılmıştır. Çekişmeli taşınmazların, sarp ve yalçın kayalar ile 182 parselden ayrıldıkları, sarp ve yalçın kayalıkların sabit sınır teşkil ettikleri. genişletmeye ve değiştirmeye müsait olmadıkları, bu nedenle 161, 101 ve 100 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören tapuların, yine sırasıyla 197, 196 ve 198 parsel sayılı dava konusu taşınmazları kapsadıkları iddia edilmiştir ve kabul de bu yöndedir. Dağın bazı kesimlerinde sarp ve yalçın kayaların bulunması, o dağın oralarda sona erdiği anlamına gelmez. Dağın kaidesinin saptanması ve ondan sonra tapu muhtevasının tayini gerekir. Davacıya ait tapuların kapsamını tayin bakımından bu kurala riayet olunmamıştır. Bazı mahalli bilirkişi ve tanıklar, özellikle uzman bilirkişi Yılmaz çekişmeli taşınmazların, toprak kalınlığı ve yapısı, bitki türleri bakımından kültür arazisi olduklarını, 100, 101 ve 161 parsel sayılı taşınmazların toprakları ile aynı özellikleri gösterdiklerini bildirmişlerdir. Hazine tanıkları Sadık ve Ramazan 196 ve 197 parsellerin ormanlık ve gen olduklarını haber vermişlerdir. Davacı tarafından ibraz edilen Topraksu Kredi Projesi, etüd raporu ve müstenidatında 56000 m2 arazinin yer yer kaya ile kaplı olduğu, kuzey kısmının satıhta, derinliğin Sığ ve bünyenin hafif olup taşlık ve çalılığın bulunduğu belirtilmiş, fotoğraflar, özellikle 9.8.1984 günlü keşifte görevlendirilen teknik bilirkişi tapu fen memuru Arif tarafından düzenlenen rapor kapsamı ve kroki, iddiayı ve kabulü teyit etmemiştir. İki gurup halinde açıklanan deliller arasındaki çelişki giderilmemiş, toplam 17462 m2 lik üç tapuya karşılık davacı adına 1684 m2 fazlası ile 19146 m2 yer tahdit olunduğu ve çekişmeli taşınmazların 45445 m2 geldiği karşılaştırılmamış, dava konusu taşınmazların nitelikleri gereği gibi saptanmamış ve hukuki durumu tartışılmamış, arazilerin yapıları itibariyle değişik durum gösterecekleri ve bu bakımdan 194 parsel sayılı taşınmaz hakkında tesis edilen hükmün işbu dava yönünden emsal teşkil etmeyeceği düşünülmemiştir.

Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için sırasıyla 101 ve 161 parsellere revizyon gören tapuların geldilerini teşkil eden K. evvel 1341 tarih 14 ve Şubat 1329 tarih 83 sayılı tapular ile bunların tesis ve geldi kayıtları celbedilmeli, Orman İdaresi orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildirmişse de 182 parsel sayılı taşınmaz ve civarına ait hava fotoğrafları varsa anılan idare askeriye ve diğer mercilerden istenilmeli, çevreyi iyi bilen yaşlı ve, tarafsız kimseler arasından mahalli bilirkişiler seçilmeli, aralarında jeolog ve orman yüksek mühendisi bulunmak üzere toprak yapısı ve bitki örtüsünden anlayan üç kişilik uzman bilirkişi kurulu kurulmalı, ilgililerce kayıtlar zemine uygulanmalı, dağın kaidesi ile tapu kapsamı tayin edilmeli, davacının arazide imar ve ihya işlemleri yaptığı gözönünde tutularak gerek 1970 yılları ve gerekse dava günü itibariyle çekişmeli taşınmazların nitelikleri saptanmalı, bu hususta uzman bilirkişilerden gerekçeli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazların tapu kapsamı dışında kaldıkları ve özel mülkiyete konu teşkil edecek yerlerden oldukları anlaşıldığı takdirde zilyetlik koşulları araştırılarak bir değerlendirilmeye tabi tutulmalı, mezkür taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden oldukları tespit edilirse dava reddedilmelidir. Açıklanan biçimde inceleme ve soruşturma yapılmadan kurulan hükmün bozulması gerekmiştir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü

ile hükmün (BOZULMASINA), 3000 lira duruşma vekalet ücretinin davacı Mustafa'dan alınarak davalı Hazineye ödenmesine, 5.11.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972