Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1985/2323
K: 1985/2464
T: 18.04.1985
DAVA : Sosyal Sigortalar Kurumu Genel Müdürlüğü adına Avukat Bayram ile Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demir Yolları Genel Müdürlüğü adına Avukat Nurcan aralarındaki dava hakkında, (Kangal Asliye Hukuk Hakimliği)'nden İş Mahkemesi sıfatıyla verilen 27.2.1984 günlü ve 2/506 sayılı hükmün temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR: Gerçi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432/II. maddesi hükmüne göre, cevapla dahi Yargıtay yoluna başvurmak mümkündür. Ne var ki, İş Mahkemeleri Kanununun 15. maddesi hükmüne göre, ancak son kez anılan Yasada düzenleme boşluğu bulunması takdirinde bu boşluğun Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununu ile doldurulması olanağı vardır. Bir başka anlatımla, şayet İş Mahkemeleri Kanunununda hüküm varsa Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunundaki hükümlerin uygulanma olanağı bulunmaktadır. İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinde ise, cevap yolu ile temyiz hakkından yararlanma yetkisi verilmemiş bir biçimde düzenleme öngörülmüştür. Öbür yandan, cevapla temyiz hakkının kabul edilmemesi durumunda davalının Yargıtaya başvurma süresini geçirmiş bulunduğu açıkça anlaşılmaktadır. Bu bakımdan, dava dosyası, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 433'ün yollamada bulunduğu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesi çevresinde gerekli prosedür işletmek ve karara bağlanmak üzere yerel mahkemeye geriye çevrilmelidir.
SONUÇ : O halde, dava dosyasının yerel mahkemece gereği yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE ve davacı Kurumun temyiz itirazı hakkındaki incelemenin bu noksanlık tamamlandıktan sonra yapılmasına, 18.4.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini