DAVA : Davacı, Kurum kararının iptali ile 2167 Sayılı Yasanın ek 5 inci maddesinden yararlandırılmak suretiyle aylık bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin kabulune karar vermiştir.

Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anllaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR : Davacının ölü kocası (K.K.)'nun işe girdiği 1.4.1954 tarihiden, öldüğü 24.10.1965 tarihine kadar askeri Depo ve Fabrika Komutanlığı işyerinde 10 yıl 1 ay 4 gün çalıştığı, 3575 sayılı kanun uyarınca haksahiplerine toptan ödeme yapılarak geçmiş hizmetlerinin tasfiye edildiği, davacının 2167 sayılı Kanunun ek madde 5/b uyarınca bu hizmetlerin ihyasıyla, aylık bağlanmasına ilişkin isteminin Kurumca 506 sayılı kanunun madde 60 daki koşullar oluşmadığı için reddedildiği konularında taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık, 2167 Sayılı kanunun ek madde 5/b ye dayanan ihya isteklerinde 506 Sayılı kanunun madde 60 daki koşullarının aranması gerekip gerekmediği, 60 ıncı maddedeki koşullar mevcut olmamakla beraber, 66 ncı maddeye göre aylık bağlanması mümkün ise, 2167 sayılı kanunun ek madde 5'e göre ihya yapılıp yapılmayacağı konusundadır.

2167 sayılı kanunun ek madde 5/b bendinde açıkça "... ölüm toptan ödemesi yapımak suretiyle tasfiye edilmiş hizmetler toplamı 60 ıncı madde gereğince yaşlılık aylığı bağlanmasına yeterli olması halinde..." söz konusu hizmetlerin ihya edilebileceği belirlenmiştir. Yasanın bu açıklığı karşısında 506 sayılı kanun'un 66 ncı maddesi uygulanamaz.

Davacının miras bırakanın tasfiye edilmiş hizmetlerinin madde 60 uyarınca yaşlılık aylığı bağlanmasına yetmediği, yaşı da elvermediği için 60 ıncı madde gereğince yaşlılık aylığı bağlanmayacağı ortadadır.

Bu durum karşısında, 2167 sayılı kanunun ek madde 5/b'deki koşulların oluşmadığı gözönünde tutularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabul edilmiş bulunması, usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.

O hade, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, üye(T.O.)'nun muhalefetine karşı Başkan (M.Ç.) üye (S.Ç.),(C.K.) ve (Y.D)'nun oylarıyla ve oycokluğuyla 8.7.1985 gününde karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Karar yerinde gösterilen gerekçelerle benzer nitelikteki Ankara 5. İş Mahkemesinin 1983/580-1983/107 sayılı ilamında gösterilip Yargıtay 10. Hukuk airesinin 3.5.1983 tarih ve 1983/1698-2311 sayılı ilamıyla benimsenen düşüncelere göre örnek nitelikte olup onanması gereken yerel mahkeme kararının bozulmasını öngören sayın coğunluğun görüşüne karşıyım.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972