Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1985/1649
K: 1985/2810
T: 02.05.1985
DAVA : İş kazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi davacının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 430.708.55 liranın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar avukatınca istenilmesi üzerine, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi :
KARAR : Bu davanın yasal dayanağını 506 sayılı SSK'nun 26/1 inci maddesi oluşturmaktadır. Anılan maddede özgü belirli ve sınırlı bir sorumluluk esası öngörülmüştür. Bu bakımdın, mahkemenin görüşünün aksine bu tür davalarda tehlike sorumluluğu ya da kusursuz sorumluluk esaslarının uygulamasına yasaca olanak bulunmamaktadır. Mahkeme, davalı işverenleri tümden kusursuz kabul ettiğine göre hükümlendirilmeleri yolunda karar verilmiş bulunması açıklanan esasa aykırıdır. Ve bozma nedenidir.
Öbür yandan zararlandırıcı sigorta olayına uğrayan sigortalı işçinin işvereni, davalı kolletif şirkettir. Yoksa, bu kollektif şirketin ortakları değildir. Şirket ortağı davalıların işveren vekili temsilci veya üçüncü kişi sıfatıyla kişisel kusurları da ileri sürülmemiştir. Bu bakımdan, şirket ortağı davalıların zararlandırıcı sigorta olayından sorumlu tutularak ve kusur birlirkişi raporuna karşı davacı kurumca ileri sürülüp ciddi nitelik taşıyan itirazları doğrultusunda davalı Kollektif Şirketin sözü edilen 26 ncı madde çevresinde sorumlu bulunup bulunmadığının araştırılıp saptanması ve sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının iadesine, davalılar yararına takdir edilen 6500 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, 2.5.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini