Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1984/816
K: 1986/216
T: 12.03.1986
DAVA : Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 12. Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 18/7/1983 gün ve 50-371 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 26/12/1983 gün ve 8140-9237 sayılı ilamı: (...Yanlar arasındaki uyuşmazlık, iddia ve savunmaya göre tahrif edilmiş, 3/7/1978 günlü satış sözleşmesinden doğmaktadır. Davacı bu sözleşmede yazılı ve ödenmesi gereken 110.000 lirayı istemiş; davalı savunmasında, davacının sözleşmede tahrifat yaptığını ve karakolda da sözü edilen parayı aldığını açıkladığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Yapılan bilirkişi incelemesinde sözleşmelerden davacının değil, davalının sunduğu örnekte tahrifat yapıldığı anlaşılmıştır. Davacının karakoldaki payı aldığına ilişkin 12/11/1979 günlü beyanı duruşma dışı ikrar olup başkaca delillerle doğrulanması gerekir. Kaldı ki, davacı, bu ifadesinden sonra 26/11/1979 gününde Ankara Valiliğine verdiği dilekçe ile davalının emniyette amir olan oğlunun durumundan yararlanarak gece vakti emniyet sarayına götürülüp burada işkence yapılacağı tehdidi ile paradan vazgeçmesinin istenildiği yolunda şikayetçi olmuştur.
Bu durumda 110.000 lira borcunu ödediği yolundaki savunması davalı yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Bu yön gözetilmeden ve aksine düşüncelerle davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle, yemin teklif etme hakkı olduğu davalıya hatırlatılarak sonucu dairesinde bir karar verilmek gerektiğine göre, Hukuk Genel Kuruluncada benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 12.3.1986 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • [Ticari krediler] see this here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:42
  • [Kredi notu] check it out sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:36
  • you could try here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:20
  • [Bankalar hukuku] read this article sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini