Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1984/724
K: 1984/657
T: 06.06.1984
DAVA : Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ADANA İş Mahkemesince davanın reddine dairv erilen 20.11982 gün 545-3 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıta 9. Hukuk Dairesinin 31.3.1982 gün ve 2208-3220 sayılı ilamıyle, (...Davacının önceki hizmet döneminde işine son verilirken daşanılan haklı nedene esas teşkil eden olay ne yürütülmekte olan işle ve ne de işverenin kişiliği ile doğrudan doğruya ilgili değildir. Davacı sözü edilen olaydan dolayı ceza mahkemesinde beraat etmiş olup, ceza kararını takien işverene başvurmuş, işveren de onu işe almıştır. Daha sonra işçinin hizmetinin son bulması ile son dönem için kıdem tazminatı ödenmiş, önceki döneme ilişkin istek reddedilmiş isede; yukarıda özetlenen maddi olayları ve işverenin tutumu hep birlikte değerlendirildiğinde önceki döneme ilişkin kıdem tazminatı isteğinin kabulü gerekirken, karar yerinde yazılı gerekçelerle davanın reddi isabetsizdir. Şu hususun da belirtilmesi gerekir ki, davacı her ne kadar ikinci defa işe girirken önceki döneme ilişkin olarak istekte bulunmayacağını açıklamış ise de, bu açıklamanın dava konusunun niteliği itibariyle hukuki sonuç doğurmayacağı açıktır. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, Usul ve Yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, 6.6.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Bankalar hukuku] go to this web-site 
  • 17.06.2025 10:32
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini