DAVA : Taraflar arasındaki "tahliye davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen7/7/1983 gün ve 1983/68-568 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 17/10/1983 gün ve 1983/9600-9793 sayılı ilamı: (..Kiralananı Selçuk Erkal ismindeki şahıstan İhsan Manisalı ve İsmet Avcıoğluğunun devraldığı, bu devre davacı tarafında muvafakat ettiği, böylece kiracılığı İhsan ve İsmet'in birlikte sürdürdüğü anlaşılmıştır. Dava sadece ihsan Manisalı hakkında açılmıştır. Halbuki İhsan'la İsmet arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan davanın her ikisi hakkında açılması gerekir. Mahkemenin kabulünde İhsan ve İsmet'in birlikte kiracı oldukları yolundadır. Ancak tacir olan 2 kiracıdan biri hakkında davanın açılmasının yeterli olduğuna ilişkin görüş doğru değildir. Ticaret Kanununun 7. maddesi uyarınca tacir olan 2 kiracıdan birine yapılan tebligat diğerlerinede yapılmış sayılır. Mahkeme maddeye yanlış anlam vererek tebligata ilişkin olan bu hususu davayada teşmil etmiştir. Bu bakımdan davanın bu yönden reddi gerekirken, işin esası incelenerek tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır... gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

KARAR : Hukuki muamelenin mahiyeti, davalıların durumu dikkate alındığında olayda Türk Ticaret Kanununun 7. maddesinin uygulama olanağı yoksada; birden çok kiracılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır ve davanın zorunlu dava arkadaşlarından hepsi hakkında açılması gerekir. Olayda kiracılardan dava dışında kalana husumet yöneltilmesi için davacıya mehil verilmek icabederken bu yapılmadan davanın kiracılardan biri hakkında açılmasının yeterli olduğu gerekçesiyle işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Karar bozulmalıdır.

SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 25.9.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972