Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1984/2-531
K: 1986/31
T: 24.1.1986
  • BOŞANMA DAVASI ( Yeniden Yapılan İnceleme ve Araştırmaya Dayalı Olarak Oluşturulan Karar )
  • YENİDEN YAPILAN İNCELEME VE ARAŞTIRMAYA DAYALI OLARAK OLUŞTURULAN KARAR ( Direnme Kararı Niteliğini Taşımaması ve Yeni Bir Karar Olması )
  • DİRENME NİTELİĞİ TAŞIMAYAN KARAR ( Yeniden Yapılan İnceleme ve Araştırmaya Dayalı Olarak Oluşturulan Karar )
  • TEMYİZ İNCELEMESİ ( Direnme Kararı Olmayıp Yeni Olan Kararların Özel Dairece İncelenmesi )
1086/m.427
DAVA : Taraflar arasındaki "boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bakırköy 54. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 18.10.1982 gün ve 1981/334- 1982/384 sayılı kararın incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 25.2.1983 gün ve 1536-1670 sayılı ilamiyle; ( ...Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastahanesinin 13.2.1979 tarih ve 2701 sayılı yazısına göre, davalının 8.7.1976 tarihinde "Eksitasyon Psişik" teşhisi ile hastahaneye yatırıldığının ve davanın ise 12.7.1977 gününde açıldığının anlaşılmasına, böylece Medeni Kanunun 133 üncü maddesinde öngörülen üç senelik süre geçmemiş olmasına göre, davanın red edilmesi gerekirken olaya uymayan düşüncelerle boşanmaya hükmedilmesi usul ve kanuna aykırıdır.. ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :
KARAR : İnceleme konusu olan bu davada, Özel Dairenin bozma kararından sonra, uyma veya direnme hakkında bir karar verilmeden, davalıya ait tüm raporlar Adli Tıp Meclisi Başkanlığına gönderilmiş, buradan elde edilen rapora dayanılarak dava kabul edilmiş ve kararda direnildiği belirtilmiştir.
O halde, yeniden yapılan bir araştırma ve incelemeye dayalı olarak oluşturulan karar, direnme kararı niteliğini taşımayıp yeni bir karardır. Bu nedenle de temyiz incelemesinin Özel Dairece yapılması gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz incelemesine konu olan bu karar, yeni bir karar olduğundan temyiz itirazlarını incelemek üzere dosyanın 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.1.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini