DAVA : Taraflar arasındaki "istihkak davasından" dolayı yapılan yargılama sonunda, (Kadıköy 2. İcra Tetkik Mahkemesi)nce davanın reddine dair verilen 4.11.1982 gün ve 1982/441-1104 sayılı karanın incelenmesi davacı ve davalı Emir vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 14.3.1983 gün ve 1982/8950-1758 sayılı ilamıyle; (...Davacı kendisine ait bi Bodrum Liman Başkanlığı'nda kayıtlı ticaret motorunun davalıların anlaşmalı bir icra takibi sonucunda haczedildiğini öne sürerek konmuş olan haczin istihkak davası yolu ile kaldırılmasını istemiştir. Borçlular, duruşmada davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir. Merciice savunma yerinde görülerek davanın reddine, 104.000 lira vekalet ücreti ile birlikte alacağın % 15'i tutarında tazminatın davacıdan alınmasına hükmedilmiştir.

1 - Duruşmaların devamı sırasında gerek borçlu Emir vekili, gerekse davacı Ahmet vekili tarafından 19.10.1982, 18.10.1982 ve 4.11.1982 günlü dilekçelerle borçlulardan (E.S.)'nin iflasının açıldığı duyurulmuş; bununla ilgili bilgi ve belgeler merciie sunulmuştur. Bu durumda, borçlulardan Emir'in iflas durumu ve İcra İflas Kanununun 194. maddesi hükmü gözetilmeden duruşmaya devam edilmiş ve hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, karar bu nedenle bozulmalıdır.

2 - Hace konu olan " Piri Reis" isimli ticaret yatının, Bodrum Limanı 700 bağlamasında kayıtlı olduğu o yer Liman Başkanlığının 4.8.1982 gün ve 81/8130-1074 sayılı yazısı ile bildirilmiş, sahibinin de davacı olduğu anlaşılmıştır. O halde Türk Ticaret Kanununun 868 ve 884 maddeleri hükümleri gözetilmeden ve hacizden önce düzenlenen 27.7.1981 günlü noter senedi ile davacı ile borçlular arasında yapılan satım sözleşmesinin muvazaya dayandığı kesin nitelikte bir belge olmadığı, mülkiyetin davacıya geçmediği kabul edilerek davanın reddedilmiş olması kararın bozulmasını gerektirir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece, önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve HUMK.nun 2494 sayılı yasa ile değişik 438/son maddesi gereğince duruşma isteğinin reddine karar verilip dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :

KARAR : Dava konusu deniz motorunun gemi siciline kayıtlı olmadığı anlaşıldığından TTK.nun 868 ve 884. maddelerinin olayda uygulama olanağı yoktur. Gemi siciline kayıtlı olmayan gemiler üzerindeki mülkiyet ve sair aynı haklar hususunda MK.nun menkullere ait hükümlerinin tatbik edileceği TTK.nun 867. maddesinde belirtilmiştir. 27.7.1981 tarihli satış senedinde mülkiyetin akitle intikal edeceği taraflarca kararlaştırılmış değildir. Tetkik merciinde açılan istihkak davası basit usule tabii olması nedeniyle acele işlerden sayılacağından İİK.nun 194/1. maddesi gereğince iflasın açılmış olması davayı durduramaz. Bu nedenle direnme uygun bulunmaktadır. O halde işin esasının incelenmesi için dosyanın Özel Daireye gönderilmesi gerekir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle direnme uygun olduğundan işin esasının incelenmesi için dosyanın 13. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 8.11.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972