Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
E: 1984/1678
K: 1984/441
T: 17.12.1984
DAVA : Çoluk-çocuğunun nafakasını çobanlıkla temin eden sanık Ahmet Çiftçi, Hasan Bozburun adındaki bir şahsın çobanıdır, otlattığı sürü kendisinin değildir. Olaydan üç gün önce sanık geceleyin dağda sürüsünün başında uyurken, otlattığı sürü dağılmış, uyanıp bu durumu görünce sürüyü toplamış sayım sonunda sürüden iki koyun ile onbir çanın eksik olduğunu görmüştür. Yaptığı soruşturmada, kaybolan koyunlarının ve çanların mağdur Ahmet Yılmaz tarafından çalındığına kanaat getirerek, o gece yine sürünün dağılmasını ya da koyun çalınmasını önlemek için sürüsünü yolun kenarına yatırmış kendisi de başına yatmıştır. Gece yarısı mağdurun gelerek sürüden 8-10 koyunu ayırıp götüreceği sırada uyanmış, bu durumu görünce sopasıyla mağdurun kafasına birkaç kez vurarak öldürücü nitelikte yaralar husule getirmiştir.
Kuşkusuz bu olaydan birkaç gün önce sanığın gütmekte olduğu sürüden iki koyun ile çanların çalınması ve bu hırsızlığın mağdur tarafından yapıldığının sanık tarafından saptanması ve olay gecesi saat 24.00 sıralarında da mağdurun yine sanığın beklemekte olduğu sürüden 200.000 - 250.000 lira değerindeki koyunları çalmaya teşebbüs etmesi, sanık üzerinde büyük bir tepki ve gazap husule getirmiştir.
Çoluk-çocuğunun nafakasını çobanlıkla temin eden sanık, sürüsünü korumakla yükümlü olduğu gibi, kaybettiği ya da çaldırdığı koyunlar bakımından da işverene karşı sorumlu bulunmakta ve geleceği işverenin (işine son verdim) şeklindeki takdirine bağlı bulunmaktadır.
Bu itibarla gerek yaptığı işin niteliği ve gerekse ekonomik güçsüzlüğü daha doğrusu yoksulluğunun sanığın, mağdurdan gelen haksız hareket karşısında daha ağır bir tahrike kapılmasına neden olduğunun kabulünü gerektirir.
Bu nedenlerle sanık vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle direnme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.
Çoğunluk oyuna karşı olan Üye M.K. Başdoğan; Direnme gerekçesini benimseyerek hükmün onanması yolunda oy kullanmıştır.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki istem gibi direnme hükmünün BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, 2/3'ü geçen çoğunlukla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Bankalar hukuku] go to this web-site 
  • 17.06.2025 10:32
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini