DAVA : Davacı, boşta geçen günlere ait tazminatın ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendiği, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : İş Hukuku sisteminde kural olarak taraflar önellere uymak koşulu ile her zaman hizmet aktine son verebilirler. İlgili İş Kanunun 17/II. maddesinde düzenlenen ahlak ve iyiniyet kuralları dışındaki hallerde feshin sonucu olarak ancak ihbar ve kıdem tazminatlarını isteyebilir. Diğer taraftan işçi temsilcileri dışında işe iade müessesesi İş Kanununda yer almıştır. Bu nedenle Hizmet akti feshedilen ve sonradan tekrar işe alınan işçinin arada boşta geçen süre için ücret isteme hakkı olamaz.

Olayda işin akti bir yönünde bulunmadığına göre, fesihten sonra tekrar işe alınan davacı arada boşta geçen süre için de ücret ve başkaca işçilik haklarını isteyemez. Bu durumda isteğin reddi gerekirken hüküm altına alınmış olması isabetsizdir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebebten davalı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 4.12.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972