DAVA : Davacı kurum avukatı, muvekkili idare tarafından davalıya fazla ödenen tazminatın istirdadına karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : 1 - Davacı kuram, davalı işçiye zuhulen ödendiğini ileri sürdüğü ihbar tazminatı ile kıdem tazminatından 7.5 kat tavan sınırını aşan kısmının istirdadını istemiştir. Davalı kanuni süresi içinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur.

Bu tür davalar Borçlar Kanunun 66'cı maddesi uyarınca mutazarrır olduğuna ıttıla tarihten itibaren bir yıllık zamanaşımına tabidir. Resmi kuruluşlarda yetkili makamın ıttıla tarihi zamanaşımına başlangıç tarihi olarak alınmalıdır. O halde, davalının zamanaşımı def'i hususunda bu esaslar gözönünde tutulmak suretiyle gerekli araştırma ve inceleme yapılarak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekir.

2 - Kabule görede, davalıya vergi iadesinin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği araştırılmadan hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 19.11.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972