DAVA : Davacı, meslek hastalığı sonucu uğradığı maddi zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Davanın konusu, meslek hastalığı sonucu çalışma gücünün kısmen kaybından doğan zararın tazmini isteğinden ibarettir. Çalışma gücünün kaybı geçici olmadığından, zararın hesabında geleceğe ilişkin birtakım ihtimallerin dikkate alınması gerekecektir. Bu ihtimaller, kuşkusuz öncelikle bir taraftan zarar gören kişinin daha ne kadar yaşayacağı, diğer taraftan da işgörebilirlik çağında ne kadar kazanç sağlayacağı yönlerine ilişkin bulunacaktır. birinci hususta, uygulamada SSK'nun 22. maddesine göre, Çalışma Bakanlığı'nca hazırlanan "population masculine et feminine" kelimelerinin baş harflerinden oluşan P.M.F. Fransız cetvelleri benimsenerek belirleme yapılmaktadır. 2. hususun tayininde, zarara gören kişinin yaşı, yetenekleri, halen gördüğü iş mesleğinde ilerleme dercesi gibi hususlar göz önünde bulundurulur. Kazancın belirli aralarla, belirli oranda artacağı varsayımından hareket olunurken, bunu tayin eden unsurlar değerlendirilip açıklanmalıdır. Olayda, kazaların işgörebilirlik çağının sonuna kadar her yıl gelirinde % 15 oranında artış olacağı esası benimsenmiş bunu belirleyen etkenler yeterli açıklanmamış, zararın hesabındaki gelir artış oranı ile bu oranlar sonunda kaza tarihinden yaşam boyu bulunacak toplam zararın tamamının bugün ödenmesi nedeniyle peşin sermayeye çevrilirken uygulanacak iskonta oranının da değişiklik gerekip gerekmeyeceği gerek artırı, gerek iskonta oranlarında değişiklik gerekiyorsa, Türkiye genelinde hesap dönemi içinde gelişerek ekonomik ve mali konjonktür ile bu tür hesaplarda uygulanan matematiksel formüle etken husular da dikkate alınarak üniversitelerin sigorta ve aktüer hesaplarla ilgili kürsülerinin öğretim elemanlarından seçilecek bilirkişilere inceletirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA bozma sebebine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.11.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972