DAVA : Davacı, kıdem tazminatı farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm üresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Olayda davacının çalıştığı Şeker Fabrikalarının ayrı ayrı işyerleri olduğu kuşkusuzdur. İş Kanununun değişik 14/3. maddesi uyarınca "işçilerin kıdemleri, hizmet akdinin devam etmiş veya fasılalarla yeniden akdedilmiş olmasına bıkılmaksızın aynı işverenin bir veya değişik işyerlerinde çalıştıkları süreler gözönüne alınarak hesaplanır". Bu hükmün uygulanmasında farklı işyerlerinin aynı işveren bağlı olması zorunludur. Olayda önceki hizmetlere ilişkin olarak kıdem tazminatı, davalı Türkiye Şeker Fabrikaları Anonim Şirteti'nden istenilmektedir.

Mahkemece öncelikle kıdem tazminatının ilişkin bulunduğu Şeker Fabrikası ile Türkiye Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi4nin kuruluşuna ilişkin düzenleyici kurallar ve 6747 ve sair yasa hükümleri kuruluşların idari ve mali durumları açısından incelemip değerlendirilerek advalı Türkiye Şeker Fabrikalarınca davacı hakkında yapılan işlemlerde gözetilerek davalıya husumet yönetltilip yöneltilemeyeceği dikkate alınıp sonucuna göre karar vermek gerekirken belirtilen yönler incelenip karar yerinde değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.

Karar bozulmalıdır. Bozma nedenine göre şimdilik diğer yönler üzerinde durmaya gerek görülmemiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.2.1984 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davacı Amasya Şeker Fabrikası'nda çalışmakta iken nakil suretiyle Turhal Şeker Fabrikası'na geçmiştir. Her iki kuruluş aynı tüzel kişilikleri olmakla beraber Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. düzenleyici olarak ve nakil işlemlerinde yetkili bulunmaktadır. Son çalıştığı yerden emekli olmak üzere ayrılmıştır. Önceki Şeker Şirketinden istifa suretiyle ayrılmışta değildir.

Yerel mahkeme kararını onanması düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılınmamıştır.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972