DAVA : Davacılar, murislerinin iş kazasında ölümü üzerine uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.

Yerel mahkeme, olmayan davanın reddine karar vermiştir.

Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Olayda her ne kadar işverenin alması gereken bir tedbirin bulunmadığı ve dolayısiyle işverenin kusurlu olmadığı anlaşılmakta ise de miras bırakan yer altında motor kullanmaktadır. Yorucu çalışma yükü altında zaman zaman dikkatinin azalacağı ve bunun da işin mahiyetine bağlı tehlike hali oluşturacağı hayatın olayın akışı içerisinde benimsenmesi gereken bir durumdur. Kaldı ki iş sırasında makinistin duyabileceği herhangi bir ses dahi onun ters yöne bakmasına neden olebilir. O halde bu düşüncelere karşısında, kazalıya % 100 kusurun yüklenmesi isabetli olmayacağı, gerekirse tehlike halinin oranı hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucu uyarınca karar verilmelidir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 17.9.1984 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Mahkeme kusurla ilgili olarak iki ayrı bilirkişi raporu almış ve her iki raporda da olayın gerçekleşme biçimi ve etkenler dikkate alınarak değerlendirme yapılarak açıkça davacıların miras bırakanları tamamen kusurlu bulunduğuna göre karar usul ve yasaya uygun görülmekle kararın onanması oyundayız.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972