Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1984/5285
K: 1984/6021
T: 30.05.1984
DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, sabit olmayan davayı reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı Avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, 2708 sayılı kanunla değişik 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu'nun geçici 19. maddesi uyarınca 30.9.1982 tarihi itibariyle 657 sayılı Devlet Memurları kanuna tabi kılınmıştır.
Davacı, memur statüsüne geçirilmesi sebebiyle kıdem tazminatına ilişkin bu davayı açmış, fakat dava devam etmekte iken Sıkıyönetim Komutanlığının emri üzerine 15.2.1983 tarihinde davalı idare tarafından görevine son verilmiştir.
İlke olarak sözü edilen kanun uyarınca işçilikten memur statüsüne geçirilme, kıdem tazminatına hak vermez. Ancak sonradan yürürlüğe giren 2914 sayılı kanunun geçici 6. maddesiyle bunlardan 657 sayılı kanuna göre, intibaklarının yapılmasını istemeyerek 1.1.1984 tarihinden itibaren 30 gün içinde müracaat edenlere kıdem tazminatları ödenerek kurumlariyle ilişkilerinin kesileceği öngörülmüştür. Yine aynı maddenin 3. fıkrasında 2547 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 6.11.1981 tarihi ile bu kanunun yürürlüğe girdiği tarih arasında, ayrılanlar hakkında da, aynı hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.
Görevine daha önce son verilmiş olmakla davacı buradaki tercih hakkını kullanma olanağına sahip olamamıştır.
Bu durum davacının kıdem tazminatı hakkına engel olmamalıdır. Esasen durumu geçici 6. madde, 3. fıkrasınada uymaktadır.
Öte yandan Sıkıyönetim Komutanlığının emri üzerine göreve son vermede kıdem tazminatı gerekeceği Yarıgıtay İçtihatlarındandır. Olayda başkaca haklı bir fesih sebebi de gösterilmiştir.
O halde 30.9.1982 tarihi itibariyle gerçekleşecek olan kıdem tazminatına
karar vermek gerekirken, yazılı şekilde bu isteğin reddi isabetsiz olup, bozmayı icabettirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen sebebden davacı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgilisine iadesine 30.5.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini