DAVA: Davacı, gecikme zammanın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR: Davacının emekli olduğu tarihte mer'i Toplu İş Sözleşmesinde kıdem tazminatının ödeme zamanı belirlenmediği gibi gecikme zammı ödeneceği yönünde bir hüküm de yoktur. Davacı davalıyı temerrüde düşürdüğünü ve Borçlar Kanununun 105 inci maddesi şartlarını ispatayamadığına göre davanın reddi sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün onanması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda gösterilen gerekçeye binaen mahalli mahkeme kararın ONANMASINA, 31.5.1984 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI: 27.12.1981 ile 26.7.1982 dönemi için karar verilip kesinleşmiş olması önceki 26.10.1981 - 27.1.1981 süresi için gecikme zammını istemesine engel değildir. Zaman aşımı süresi içinde kısmi dava açılmasını engelleyen bir hüküm yasalarınmızda yer almamıştır. Davacının kötüniyetli olduğu iddia ve isbat edilmediği gibi tazminat hukukunun ihlali de bahis konusu değildir. Borçlar Kanunun 105 inci maddesi koşullarına aykırı bir durum olmadığı ve kesinleşen dava ile davalı idarenin temerrüde düşürüldüğü bellidir. Bu nedenlerle yerel mahkeme kararının bozulması düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılınmamıştır.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972