DAVA : Davacı, noksan ödenen kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini sitemiştir. Yerel mahkeme isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılarla, toplanan delillere ve gerektirici ssebeplerle davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Davacı 17.3.1983 tarihli dava dilekçesiyle fazlaya dair hakların saklı tutarak ssadece ihbar ve kıdem tazminatı istemiş, bu davanın yargılanması sırasında davacının ihbar ve kıdem tazminatları bilirkişiye hesap ettirilmiş ve bu hesaba davacı vekilinin bir itirazı olmamış ve isstekle bağlı kalınarak oluşturulan hükümde dauvacı tarafca temyiz edilmemiştir. Bu karara davalı tarafca yapılan temyiz itirazları da reddedilerek onanmıştır. Böylece ihbar ve kıdem tazminatlarına ilişkin hukuki tesbitler nedeni usul yönünden taraflar içcin kesinleşmiştir. Davacı ancak bu davadaki hesaptan artan kısmı ikinci bir dava ile isteyebilir. Nitekim davacı 9.3.1984 tarihli dilekçesiyle ihbar kıdemden ilk davadan artan miktarları istemiş mahkemede bu miktarları hüküm altına almıştır. Mahkemenin bu konudaki kararı doğrudur.

Ne var ki, davacı 13.2.1984 tarihli ikinci bir dava dilekçesiyle ilk dava sırasında ihbar ve kıdem tazminatlarının süre ve esas alınan ücret bakımından yanlış hesaplandığını ileri sürerek yeniden hesaplanması ve doğacak farkla beraber ayrıca Toplu İş Sözleşmesine 80 ve 73/D maddelerine göre 9 yıllık ikramiye farkı ile yine aynı süre için ilave ikramiye istemiştir. Mahkeme bu son isteklerin ilk davada istenmediğinden ve bunların da ilk kararla kesinleşen hukuki tesbitler kapsamında kabul ederek reddetmiştir. oysa ilk karar ikramiye farkına ve ilave ikramiyeye ilişkin değildir. O halde davacının ihbar ve kıdem tazminatları dışında kalan ikramiye farkı ve ilave tediye isteklerini de dayanaklarına iddia ve savunmalara ve bu konu ile ilgili delillere göre incelenerek sonuca göre karar verilmesi gerekir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.5.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972