 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1984/5021
K: 1984/5646
T: 22.05.1984
DAVA: Davacı, ihbar, kıdem ve terki hizmet tazminatlarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR: 1- Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalını aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacının gerek Sümerbank fabrikaları müstahdemin usta ve işçilere ait hastalık ve vefat yardımı talimatnamesine, gerekse toplu iş sözleşmesi hükmüne göre bu talimatnamedeki terki hizmet yardımondan yararlanabilmesi için sözü edilen talimatnamenin ili itibariyle yürürlükten kaldırıldığı tarihte bu ilin kapsadığı işyerlerinde çalışmış olması gerekmektedir. Sözü edilen talimatname davacının çalıştığı işyerinin kapsamında bulunduğu Konya ilinde 5502 sayılı Hastalık ve Analık Sigortası Kanununun uygulamaya konulduğu 1.11.1957 tarihindden önce yürürlükten kaldırılmıştır. Davaacının bu tarihte ve ondan önce Sümerbank işyerine ilk girişi bu talimatnamenin yürürlükten kaldırılmasından çok sonra olmuştur. Bu itibarla davacı terki hizmet tazminatından yararlanamaz.
Mahkemenin bu isteği kabul etmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, (...) 22.5.1984 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI: İşe son vermeye yetkili makamın ıttıla tarihinden itibaren haklı nedenle fesih için öngörülen süre işleyeceğinden mahkemenin bu esasa aykırı düşen kararın bozulması gerektiği düşüncesindeyim.