Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1984/4865
K: 1984/5907
T: 28.05.1984
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı adına Müdür tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı işine haksız ve ihbarsız olarak son verildiğini iddia ile ihbar ve kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini; davalı ise, işe haklı nedenle son verildiğini ileri sürerek davanın reddini istemişlerdir. İşe haklı olarak son vermeyi gerektirir fiil işveren vekili durumunda olan kişi ile diğer bir kısım işçileri suistimal ile itham etmek olarak açıklanmıştır. Davacının bu şekilde bu ithamda bulunduğu bir gerçektir. Mahkemece de esasen bu yön kabul edilmekle birlikte karar yerinde açıklandığı üzere bu durumun işe tazminatsız ve bildirimsiz son vermeyi gerektirmeyeceği "aksi halde işçilerin işyerindeki çeşitli haksızlıklara uğramalarını ve gördüklerini, bildiklerini çeşitli nedenlerle belki tam anlamı ile kanıtlayamayacakları korkusu ile resmi mercilerden gizlemeleri durumunun ortaya çıkacağı" gerçekleriyle ihbar, kıdem tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Önce şu husus belirlenmelidir: Kuşkusuz iddia ve savunma hakkı Anayasanın güvencesi altındadır. Herkes bu haklardan kuşkusuz yasal sınırlar içerisinde yararlanabilir. Davacının ithamı işveren vekili ve diğer bir kısım işçilerin şeref ve haysiyetini kırıcı nitelikte olup, gerçekleşmemiştir. İnsan bu manevi değerleri ile yasaların himayesi altındadır. Hal böyle olunca İş kanununun 17. maddesinin açık hükümleri karşısında davanın reddi gerekir. Şikayet hakkının kullanıldığından söz edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgilisine iadesine,28.05. 1984 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Sıkıyönetim bir vatandaş hakkı bulunduğu yolunda mahkemenin karar yerindeki gerekçesine göre kararın onanması oyundayım.
Abdullah BERKSUN
Üye
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Bankalar hukuku] go to this web-site 
  • 17.06.2025 10:32
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini