DAVA : Davacı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası ile, bayram ve hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, sabit olmayan davayı reddetmiştir.

Hüküm, süresi içinde davacı avukat tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : 1- Dosyadaki yazılarla, toplanan delillere ve gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı savunmasında davacının aralıklı çalıştığını ve kıdem tazminatının söz konusu bulunmadığını söylemek suretiyle bu hakkın doğmadığını belirtmiş ve ibraname ibraz etmiştir. Oysa doğmadığı savunulan bir hakkın ibrasından söz edilemeyeceğinden kıdem tazminatının ibraname kapsamı dışında kaldığında kabul etmek gerekir. Ancak davacının işyerinden kendisin ayrıldığı belli olmakla beraber emeklilik (yaşlılık aylığı) almak amacıyla ayrıldığını ileri sürmüş ve Sosyal Sigortalar Kurumundan gelen yazıda da yaşlılık aylığı için başvurduğu bildirilmiştir. Davacının gerçekte emekli aylığı almaya hak kazanıp kazanmadığı araştırılarak bu hakka hak kazanmışsa, kıdem tazminatına hükmetmek gerekir.

Mahkemenin bu isteği de ibraname kapsamında kabul ederek reddetmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten davacı yararına BOZULMASINA, 9.5.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972