DAVA : Davacı, ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara,toplanan delillerle, kararın dayanığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Davacı, yetkili mercilere vaki şikayetinde kızılarak işten çıkarıldığını ileriye sürüp İş Kanunun 13/3'üncü maddesi çerçevesinde kötüniyet tazminatı istemiştir. Dairemizin yerleşmiş görüşüne uygun olarak, kötüniyet iddiası, somut olaylarla ortaya konup, işçi tarafından ispat edilmedikçe kabul edilemez. Dava davacının amiri durumundaki diğer bir işçiyi, Sıkıyönetim Komutanlığına şikayeti; işverenin diğer bir işçisine sataşma olarak kabul edilip, iş Kanunun 17/II-ç maddesine göre iş akti feshedilmiştir. Gerek mücerret hadise ve gerekse toplanan deliller işverenin kötüniyetli kabulüne elverişli değildir. İş Kanunun 13/1'inci maddesi çerçevesinde ihbar tazminatına hükmetmek gerekirken 13/3'üncü maddeye göre kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesi yanlıştır.

SONUÇ : Yukarıda gösterilen sebeplere binaen mahalli mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, 26.4.1984 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972