 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1984/3761
K: 1984/4254
T: 13.04.1984
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile tatil ücretlerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1- Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere kararın dayandığı kanunni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- İşyeri eski işverenin 21.11.1981 tarihined ölümü üzerine mirasçılarına geçmiş ve davacı mirasçıların işverenliği döneminde de 04.02.1982 tarihine kadar çalıştıktan sonra bu tarihte işyerinin el ve ünvan değiştirmiş olmasını ileri sürerek İş Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca hizmet aktini feshettiğini bildirerek işyerinden ayrılmıştır.
Davacı 1475 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesinde öngörülen 6 işgünü geçirdiği için artık 16. maddeye göre fesih yetkisini kullanamaz. Esasen bu durum mahkemenin de kabulündedir. Mahkeme bu durumu kabul etmekle beraber, davacının hafta tatili alacağı olduğunu bunların ödenmemesi nedeniyle akti fesihte haklı bulunduğunu bildirerek ihbar ve kıdem tazminatına karar vermiş ise de, davacının fesih yazılarında böyle bir sebep yer almış değildir. Davacının ileri sürmediği bir hususun karara gerekçe olarak alınması doğru değiltir. O halde ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddi gerekirken, hüküm altına alınmış olması isabetsiz olup, bozmayı icabettirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda 2. bentte gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.4.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
