DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, yönetmeliğin 94. maddesindeki yetkiye istinaden işverence Gölcükteki işyerinden Trabzon'daki işyerine nakledilmiştir. Davacı tayin emrini tebellüğden imtina etmiş ve tayin edildiği yeni işyerine de gitmemiştir. Bunun üzerine iş akti davacı işveren tarafından fesh edilmiştir. Olayın bu oluş tarzına göre feshin haklı sebebe dayandığının kabulü gerekir. Bu arada davacının özel doktordan beş günlük istirahat almış olması sonuca etkili olamaz. Böyle olunca davacı ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanamaz.

Mahkemenin yazılı şekilde ihbar ve kıdem tazminatına karar vermiş olması isabetsizdir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.3.1984 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davacı Gölcük'ten Trabzona nakledilmesi sonunda, yeni iş şartlarındaki esaslı değişiklik ve başkalaşmayı kabul etmeyerek İş akdini haklı sebeple kendisi bozmuştur. Yönetmelikteki hükmün davacının kabulünde olduğunu gösteren bir belge ve sözleşme yoktur. İhbar tazminatı alamazsada kıdem tazminatı alması gerekeceğinden çoğunluğun bu konuyla ilgili bozma kararına iştirak edilmemiştir.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972