DAVA : Davacı, kıdem tazminatıyla ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; duruşma davetiyesinin taraflara tebliği için yapıştırılacak posta pulu olmadığından duruşma isteğinin HUMK.nun 438. maddesinin 1. fıkrası gereğince reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Taraf şahitlerinin beyanları ve mevcut belgelere göre, davacının ücretinde bir indirim yapılmadığı gibi asgari ücretle çalışması için işverenlikçe herhangi bir baskının olmadığı, işverenin yokluğunda işverene küfür etmesine rağmen ustabaşı olan davacının usta olarak görevlendirildiği ve bu görevinde 1 ay süre ile çalşıtıktan sonra kendiliğinden işyerini terkettiği ve 6 iş günü içinde işakdini davacının feshetmediği anlaşılmasına ve iş aktinin feshini gerektiren haklı bir neden olmaksızın işyerinden ayrıldığı belli olduğu halde yerel mahkemenin aksine düşünce ile kıdem tazminatını hüküm altına alması isabetli değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.3.1984 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Karar yerindeki gerekçe ve kabulle davalının işindeki esaslı değişiklik dikkate alındığında kararın onanması oyundayım.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972