DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatıyla fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası ve bayram tatili gündeliklerinin ödetilmesini karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılarla, toplanan delillere ve gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Kötüniyet tazminatı ihbar tazminatının nitelikle şeklidir ve miktarıda normal ihbar tazminatının 3 katıdır. Üç katlı kötüniyet tazminatına hükmedildikten sonra ayrıca birde ihbar tazminatına hükmedilmesi yasaya aykırıdır.

3 - Karar yerinde istenen hak türlerinden hangisi için ne kadar miktarın hüküm altına alındığı belirtilmemiştir. Bu hal usule ve özellikle istekle bağlı kalınarak hüküm tesis edildiğine imkan vermemiş olması yönünden hatalıdır.

4 - Nitekim davacı kıdem tazminatından 22.500 lira istemiştir. Oysa Mahkemenin bilirkişi hesabındaki 41.531 lirayı hüküm altına aldığı anlaşılmaktadır. Bu da usulün 74 üncü maddesine aykırıdır.

5 - Dosya içindeki imzalı bordorlarda işçinin herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin 1981 senesi içinde fazla çalışma parası aldığı görülmektedir. Artık davacı bu aylar için daha fazla çalışma parası isteyemez.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten davalı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.3.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972