DAVA: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesne karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR: 1- Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının tutuklu olarak geçirdiği 4.6.1981-4.2.1981 tarihleri arasındaki sürede davacının şahsına bağlı zorunlu sebeple hizmet aktinin hak ve borçları yerine getirilmediği bu sürenin kıdem tazminatı hesabına dahil edilmemesi gerekir.

3- Davacının hizmet ilişkisi Yüksek Hakem Kurulunun 10.1.1981 tarih ve 9 nolu kararı ile yenilenen toplu iş sözleşmesinin yürürlüğe konmasından sonra İş Kanununu 17/11. maddesinde yazılı haller dışında şahsa bağlı zorunlu sebebe dayalı devamsızlıktan feshedilmiştir. Bu itibarla davacı geçici 4. maddesine göre bu toplu iş sözleşmesinden yararlanacaktır. Bu sözleşmede ise eski sözleşmede mevcut sosyal güvenlik zammına yer verilmemiştir. Esasen eski sözleşmedeki düzenleme biçimi ve amacı itibarile de bu zam kıdem tazminatına yansıtılacak haklar niteliğinde değildir.

4- Taşıt ücretinden davacının daimi olarak yararlanıp yararlanmadığı tesbit edilmeden bunun parasal karşılığının kıdem tazminatına yansıtılması da hatalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerden davalı yararına BOZULMASINA (...) 8.2.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972