DAVA : Davacı, iş kazasından doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.

Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Davacının maluliyetine, başka bir deyimle genel iş gücünden kaybına neden olan olay, davacı ile davalı kurumun diğer bir işçisi olan Ahmet Uslu bir araçtaki elektrik arızasını giderirken aniden marşa basması o esnada davacının vantilatör kayışına elini kaptırması sonucu meydana gelmiştir. Davalının doğrudan doğruya kusuru olmasa bile emrinde çalıştırdığı adamın kusurundan da Borçlar Kanunu'nun 55'inci maddesinin sorumluluk kuralı uyarınca sorumlu tutulması gerekir.

Mahkemenin işverenin kullandığı adamın kusurundan doğan sorumluluğunu gözetmeden davayı reddetmesi yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, 14.3.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972