Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1984/11868
K: 1984/12106
T: 27.12.1984
DAVA : İşyerindeki uygulamada hizmet akti ve Toplu İş Sözleşmesi ikileminin ortaya çıkması halinde, davacının hizmet sözleşmesine dayanarak istediği haklar ya da benzerleri Toplu İş Sözleşmesinde düzenlenmişse, ferdi sözleşme süresi içinde bunlaradan sadece işçi lehine olanının uygulanması, diğerinin uygulanmaması veya aradaki farka hükmedilmesi gerekir.Herhalde ikisi birden uygulanamaz.
Davacı ikramiye, izin parası farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm atına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılarla, toplanan delillere ve gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Evvelce işyerinde uygulanan Toplu İş Sözleşmesinin 31.7.1979 tarihinde sona erdikten sonra İşveren işçilerle ayrı ayrı ferdi iş sözleşmeleri imza etmiş karşılıklı hak ve borçları sözleşme hükümlerine göre yürütülmekte iken yüksek Hakem Kurulu tarafından 21.5.1981 tarihinde yenilenen ve eski TİS'nin bitiş tarihi olan 1.8.1979 tarihinden itibaren geçerli 8 inci dönem TİS uygulanmaya başlamıştır. Böylece işyerindeki uygulamada hizmet akdi ve TİS ikilemenin ortaya çıktığı anlaşılmaktadır. Bu durumda o tarihte yürürlükte bulunan 275 sayılı Yasanın 3. maddesindeki hukuki kuralların uygulanması ve 1.8.1979-1981 süreli hizmet sözleşmesinin TİS'ne aykırı hükümlerinin yerini TİS'ndeki hükümlerin alacağı ve TİS'nde aksi belirtilmedikçe hizmet akdinin işçi lehindeki hükümlerinin uygulanması ve uyuşmazlığın çözümünde bu esasların gözönünde bulundurulması gerekir. Buna göre davacının hizmet sözleşmesine dayanarak istediği haklar ya da benzerleri TİS'nde de düzenlemişse ferdi sözleşme süresi içinde bunlardan sadece işçi lehine olanının uygulanması diğerinin uygulanmaması veya aradaki fark hakümlerine icap eder. Herhalde ikisi birden uygulanamaz.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten davalı yararına BOZULMASINA, 27.12.1984 oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini