Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1984/11650
K: 1985/1932
T: 20.02.1985
DAVA : Taraflar arasındaki kıdem tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma içi 19.02.1985 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Mehmet Hikmet Mankut geldi. karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, Özel Hastanede Doktor olarak çalışmakta iken, işyerinin üçlü vardiya düzenine geçmesine karşı çıkarak iş şartlarının başkalaştığından ve ağırlaştığından bahisle iş aktini kendisi feshedip kıdem tazminatı istemiş, Mahkemece de istek hüküm altına alınmışsa da; işyerinde işin gereğine göre yasal koşullar içinde çalışma saatlerini düzenleyip ayarlamak ve tanzim etmek işverene aittir. Fesih öncesine kadar işyerinde davacı saat 8-14.30 arası doğum klinik şefi olarak çalışmakta iken, vardiya düzenine geçildiğinde 8-16.00 saatleri arasında çalışması istenilmiştir. Davacının iddia ettiği, işin başkalaşması ve ağırlaşması bu olaydan ibarettir. Yine olay tarihindeki Yasaya göre 8 saatlik çalışma düzeni ve süresi aşılmamıştır. Bu biçim bir değişiklik İş Kanunu'nun 16/e maddesinde düzenlenen esaslı bir değişiklik veya başkalaşma olarak nitelendirilemez. Bunun sonucu olarak davacının iş aktini haklı nedenlerle feshettiği kabul edilemez.
Mahkemenin değişik görüşle kıdem tazminatına hükmetmesinde isabet bulunmadığından karar bu sebeple bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple davalı yararına BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 6500 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve temyiz peşin harcının istek halinde ilgilisine iadesine 20.2.1985 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Emlakçı dolandırıcılığı 
  • 22.06.2025 06:35
  • [Ceza davaları] Kripto Transferi Nedeniyle 7258 Sayılı Kanundan Yargılanıyorum – Yardımcı Olur Musunuz? 
  • 18.06.2025 04:12
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini