Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1984/10559
K: 1985/163
T: 17.01.1985
DAVA : Davacı, çeşitli sosyal haklar karşılığının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2 - Uyulan bozma kararında davacının temsilcilik güvencesinden yararlanabilmesi için iki sınırlamadan söz edilmiştir. Bunlardan birincisi, işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin normal süresi, diğeri de sendika tüzügündeki temsilcilik süresidir. Bu iki sınırlamadan her birinin ayrı ayrı gerçekleşmesi halinde yasanın öngördüğü temsilcilik güvencesi, yani işe iade kararına rağmen çalıştırılmamış olsa bile ücretlerinden yararlanma hakkını yitirir. Bozma kararında bu sınırlayıcı kurallara önemle işaret edilmiştir. Davacının üyesi bulunduğu sendikanın taraf olduğu sözleşme 31.12 1980 tarihinde son bulmuştur. Bu tarihten sonra toplu iş sözleşmesi bu niteliğini yitirip, hizmet akdi niteliğine bürüneceğinden sendikanın yanlık sıfatı ile biraber temsilci bulundurma hakkı da sona eren toplu iş sözleşmesi 27.1.1982 tarihine kadar hizmet akdi olarak devam etmiştir. Bu dönemde sendikaca temsilciliğin devamından söz edilse bile, yasal anlamda hukuk açısından temsilci olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Sonradan yapılıp geriye yürütülen sözleşme hali dahi yukarıda açıklanan hukuki gerçekleri değiştirmez. Bu sebeple davanın reddi gerekirken kabule karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, 17.1.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • NCMEC İhbarı Hakkında 
  • 16.07.2026 07:12
  • [Tüketici hakem heyetleri] 1aylık kullanılmış tv iade ve bedel iade 
  • 15.07.2026 20:57
  • [Kadına şiddet] «Îáõîä÷èê ğåàëüíîñòè» — Xray-òóííåëü | Ñàìûé íà䏿íûé VPN, êîòîğûé âûõîäèò ñóõèì èç âîäû òàì, ãäå îáû÷íûå ñåğâèñû óìèğàşò 
  • 14.07.2026 07:47
  • Yazılı sözleşme olmadan çalıştım, ücretim ödenmedi. Hakkımı nasıl alabilirim? 
  • 11.07.2026 16:28
  • Kentsel dönüşümde vasilik durumu 
  • 03.07.2026 21:14


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini