DAVA : Davacı gecikme zammından doğan alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı Avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılarla, toplanan delillere ve gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Davacı, evvelce ihtilaflı olan bakiye kıdem tazminatı istemini içeren davasının emekli olduğu tarihten çok sonra açmak suretiyle bu tazminat miktarı ile ilgili gecikme zararının artmasına kendisi sebebiyet verdiğinden Borçlar Kanununun 44. maddesinin uygulanması gerekir.

Mahkemenin bu konudaki itirazı yazılı düşünce ile reddetmesi isabetsiz olup karar bu sebeble bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.12.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972