Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E: 1984/8205
K: 1984/7836
T: 19.09.1984
  • ELATMANIN ÖNLENMESİ
  • TESCİL
  • YOL FAZLASI
ÖZET: Dava konusu taşınmaz tapulamaca yol olarak dava dışı bırakılmıştır. Bu durumda tapulu bir taşınmaz sayılmaz. Uyuşmazlığın esasına girilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekir. Dava konusu taşınmazın yol fazlası olup olmadığı araştırılmalıdır.
(2644 s. Tapu K. m. 21)
Abdil ile Hazine ve Dereçine Belediye Başkanlığı aralarındaki meni müdahale ve tescil davasının reddine dair (Sultandağı Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 22.5.1984 gün ve 224/82 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Mahkemece taşınmazın yol olarak nitelendirilmiş olması nedeniyle iptal davası açılması gerektiği ileri sunulmuş ve dava bu nedenle reddedilmiştir. Dava konusu taşınmaz tapulamaca yol olarak tapulama dışı bırakılmıştır. Bu durumda tapulu bir taşınmaz sayılmaz. Uyuşmazlığın esasına girilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekir. Şu durumda tapu iptali davası açmaya gerek bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazın yol fazlası olup olmadığının araştırılması icap eder. 2644 sayılı Tapu Kanununun 21. maddesi hükmüne göre, yol fazlasının köy tüzel kişiliği adına veya belediye sınırlan içerisinde ise belediye adına tescili gerekir. Bu tür yerler köyün veya belediyenin özel mülkiyetine giren yerlerden sayılır. Ancak, böyle bir yerin yol fazlası olduğunun kabulü için, aslının yol olması ya da yol olarak tahsis kamulaştırma gibi işlemlerle belirtilip fiilen yol kısmının dışında kalması ya da, yolun daraltılması ve kısmi güzergah değişikliği nedenleriyle fiilen yol dışında kalmış ve yola bitişik yer bulunması gerekir. Bu nitelikleri taşımayan yerlerin yol fazlası olarak kabulü ve kazandırıcı zamanaşımı ile kazanılması mümkün değildir. Bu yöne ilişen deliller mahkemece birlikte değerlendirilmek suretiyle uyuşmazlık hakkında bir hüküm verilmesi gerekirken iptal davası açılması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz ve temyiz itirasları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve 500 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19.9.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler



YARGITAY KARARLARI :
İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini