DAVA : H.B. ile hazine vekil avukatı S.D. Belediye başkanlığı ve D.B. kendisi asaleten (İ.), (F.) ve (Z.) ye velayeten aralarındaki meni müdahale ve tescil davasının reddine dair Niğde - Ortaköy Asliye hukuk hakimliğinden verilen hükmen yargıtayca inclenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü :

Davacı H.B .tarafından açılan davada dava konusu taşınmazın kendisine asaleten ve küçük çocukların velayeten D.nin elatmasını önlenmesi ve taşınazın mirasçılar adına tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Dava konusu taşınmazın gerçek kişilerin miras bırakan Z.B den kaldığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Z.B. 1954 yılında ölmüş olup terekesi iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi bulunmaktadır. Dava açıldıktan sona Sulh mahkemesince ittihaz olunan 8.12.1982 günlü ve 165/170 sayılı hükümle davacı H.B İ kızı Z. in terekesine mümessil tayin edilmiştir. H.B. davayı bu sıfatla izlemiş ve 11.9.1982 tarihli keşifte davadan vazgeçtiğini bildirmiştir. Mahkemece açıklandığı üzere dava miras şirketi adına açılmış bulnmaktadır.Medeni kanunun 610 . maddesi hükmüne göre iştirak halinde mülkeyette ortakların hakları ve özellikle malik oldukları şeyde tasarruf yetkileri ancak ittifak ile verecekleri karar gereğince kullanılabilir. İştirak devam ettiği sürece taksim ve belli bir payda tasarruf caiz değildir. Miras şirket namına açılan bir davada mirasçılardan birisinin davadan feragati hüküm ifade etmez. davadan feragat edenin sonradan miras şirketine mümessil olarak tayin edilmesi hükümsüz olan feragati geçerli hale getirmez. Mümessilin tayini medeni kanunun 581 inci maddesi hükmüne dayanmaktadır.Temsilci de özel yetki verilmemiş ise terekeye ait bir malı satamaz. Sulh olamaz. Yargıtay 7. H.D.nin 9.12.1952 günlü ve 3841/5652 sayılı kararı "Esat Şener, miras Hukuku S.770 Bu açıklamaya göre iştirak halinde maliklerden birisinin veya miras ortaklğına tayin edilen mümessilin kendisine özel yetki verilmediği sürece davadan ve davanın konusunu teşkil eden özel haktan feragatı hukuk açısından geçerli sonuç doğurmaz Uyuşmazlığa bakılıp tarafların iddia ve savunmaları gözönünde tutlamak suretiyle bir hüküm verilmesi gerekir. aksine düşüncelerle yazı şekilde hüküm verilmesi isabetsiz ve temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 9.10.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972