DAVA : İşkence etmekten sanıklar (N.U.), (G.A.) (M.A.)'nin yapılan yargılanmaları sonunda TCK.nun 243/1, TCK.nun 59, 66/1. maddeleri gereğince (M.A.)'nin 10 ay ağır hapis 2 ay 15 gün süre ile memuriyetten mahrumiyetine (F.A.) ile (N.U.)'un 8'er ay 10 gün hapis 2 şer ay 2 gün memuriyetten mahrumiyet cezaları ile cezalandırılmalarına dair AKŞEHİR Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.10.1983 gün ve 36 Esas 106 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil ve sanıklar tarafından istenilmiş ve şartı depo paraları ile yerine getirilmiş olduğundan sanık (G.A.)'ın duruşma talep ettiği dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 26.4.1984 günü dairemize gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü :

Sanık (M.A.) hakkında duruşmasız sanık (G.A.)'ın süresinde isteği üzerine sanık (N.U.) hakkında re'sen yapılan duruşmalı incelemede,

Sanık (N.U.) hakkında TCK.nun 240. maddesinde yazılı suçtan Tekirdağ Asliye Ceza Mahkemesince verilen 15.5.1979 gün ve 1976/16-1979/130 sayılı ertelenmiş mahkumiyet hükmü, yargılamanın iadesi suretiyle anılan mahkemenin 26.8.1982 gün ve 1982/281-247 sayılı kararı ile iptal edilip 13.9.1982 de kesinleşmiş olduğundan sanığın ertelenmiş cezasının çektirilmesine karar verilmediğine ilişkin tebliğnamede yazılı eleştiriye iştirak edilmemiştir.

Sanıklar vekilleri duruşmalı inceleme sırasında (G.A.) ile (N.U.)'un soruşturma işlemi ile görevli bulunmadıklarını bu nedenle eylemlerinin TCK.nun 243. maddesi hükümleri içerisinde düşünülmemesi gerektiğini ileri sürmüşler ise de, TCK.nun 66. maddesi hükmü açıklığı karşısında bu savunma yerinde görülmemiş asli failin kişiliğinden doğan bir başka anlatımla memuriyetinden kaynaklanan ağırlaştırıcı nedenin bu sanıklar için de geçerli sayılacağından kuşku bulunmamıştır. Kaldı ki bu sanıklar mağdura karşı görevli sayılsalardı memuriyet sıfatlarından kaynaklanan eşit bir sorumlulukla asli fail sanık (M.A.)'nin eylemine TCK.nun 64/1. maddesi hükmü doğrultsunda iştirak etmiş sayılacaklardır.

Bu nedenlerle;

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kabul ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık (M.A.) ile diğer sanıklar (G.A.) (N.U.) vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasında suç niteliğine, suçun kanıtlanmasına, genişletilmesine ilişen (G.A.) ile (N.U.) vekillerinin sözlü ve yazılı savunmalarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, depo paralarının gelir yazılmasına, 20.6.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972