DAVA : Taraflar arasındaki tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşüldü:

KARAR : Tapulama sırasında dava konusu parseller davalı olduklarından bahisle tutanaklarının malık hanesi boş bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacılar Hüseyin ve arkadaşları tarafından davalı Ziya ve arkadaşları aleyhine açılan ve Mustafa'nın müdahale ettiği lüzumlu geçit hakkı tanınmasına ilişkin bulunan dava Tapulama Mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece görevsizliğe dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine dava konusu parseller ait tutanakların tapulama tamamlanmak üzere tapulama müdürlüğüne tevdiine, dosyanın kesinleştiği takdirde mercii tayini için Ondördücü Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm, davacı ve müdahil tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar ve katılan dava konusu taşınmazın 3 metre eninde ve 160 metre uzunluğundaki bir bölümümün bedeli karşılığında zaruri geçzit hakkı olarak kendilerine verilmesini dava etmişlerdir. Dava, MK. nun 671. maddesi hükmünce genel yola çıkmak için kafi bir yolu bulunmayan taşınmaz sahibinin bedeli mukabilinde komşularından kendisine geçmek için münasip bir yerin terk edilmesini içermektedir. Bu nitelikteki davalar yenilik doğurucu mahiyette davalardır. Oysa 766 sayılı Tapulama Kanununun 47. maddesi hükmünce Tapulama Mahkemesi tapulama gününde doğmuş gayrimenkul mülkiyetine ve mülkiyetin gayri aynı haklara ilişkin ve tapuya tescil veya şerh edilerek veya beyanlar hanesinde gösterilecek uyuşmazlıklara bakmakla görevlidir. Davacı ve katılanın hakkı yukarda belirtiliği üzere ancak mahkemenin geçit ile ilgili olarak vereceği karardan sonra doğacaktır. Tapulama gününde böyle bir hak doğmamıştır. Mahkemece bu yönler gözetilerek davanın görev yönünden reddine, malikhaneleri doldurulmamış bulunduğundan tutanakların tapulamanın olağan usulüne göre tamalanması için tapulama Müdürlüğüne iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ve davaya katılanların bu nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA), 766 sayılı Tapulama Yasasının 74. maddesi uyarınca 10 lira harcın temiyiz edenden alınmasına, 15.11.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972