Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1984/7226
K:1986/668
T:31.01.1986
* KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYEDLİĞİ
* KANITLAMA ARAÇLARI
ÖZET: Tapuda kayıtlı olmayan taşınmazda Ortaklığın giderilmesini öngören ve zilyet yararına kesinleşen mahkeme kararı Tapulama Kanununun 33/son maddesindeki belgelerdendir.
(766 s. Tapulama K m. 33/son-b)
Taraflar arasındaki tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşüldü
Tapulama sırasında 172 parsel sayılı 20.000 m2. yüzölçümündeki taşınmaz 50 dönüm fazlası olduğundan bahisle Hazine adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunca reddedilen davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, kesinleşen mahkeme kararına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Remziye, tapuda kayıtlı olmayan taşınmazdaki ortaklığın giderilmesini öngören 28.11.1955 gün, 954/455 esas, 955/922 karar sayılı kesinleşen mahkeme ilamına ve bu ilama dayanılarak icra memurluğunca yapılan satışa ve bu satışla. ilgili bulunan 23.5.1963 tarihli belgeye ve zilyetliğe dayanmıştır. Ortaklığın giderilmesini öngören ilamlar 766 sayılı Tapulama Kanununun 33. maddesinin son fıkrasının (b) bendinde sözü edilen ve zilyed yararına değerlendirilmesi gereken belgelerdendir. Taşınmazın anılan mahkeme kararının ve eki haritasının kapsamı içinde kaldığı, icra satış belgesinin bu yere ait olup taşınmazın davacıya satıldığı, onun zilyetliğinde bulunduğu ve belgeli zilyetliğin tesbit gününde 20 yıla ulaştığı mahkemece yapılan keşif ve uygulama ile saptanmıştır. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak taşınmazın Tapulama Kanununun 33 45. maddeleri hükmünce davacı taraf adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetlidir. Bu gerekçelerle Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA), Harçlar Yasası uyarınca harç alınmamasına, 31.1.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini