* DEVLETİN HÜKÜM VE TASARRUFU ALTINDAKİ YERLER

* KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI

* GÖREV

ÖZET: Tapulama mahkemesinde uyuşmazlık, tapulama tesbitinin yapıldığı gündeki hukuksal durum gözetilerek çözümlenir. 766 sayılı Kanunun 37/son maddesi, 1617 sayılı Kanun ile kaldırılmıştır. Aynı Kanunun 33/son maddesi hükmünce Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerde ihya ile başlayan zilyetlik iktisap sağlamaz.

Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Tapulama sırasında 1051 parsel sayılı 30.800 m2. yüzölçümündeki taşınmaz, tapu ve vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Ali adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen Hazine dava açmıştır. Mahkemece taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen 8100 m2. sinin tapu kaydı gereğince davalı Ali adına, kalan ve (B) harfi ile gösterilen 22.700 m2. sinin ise Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazını uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 28.11.1983 tarihli haritasında (A) harfi ile gösterilen bölümünün 1771 sayılı Adi İskan Kanununa davalı olarak Hazine'nin temliki ile 65 ağaçlı zeytin bahçesi hakkında oluşturulan tapu kaydının kapsamı içinde kaldığı, arta kalan ve (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki delicelik yer iken 27.3.1950 tarihli Özet dairesi tarafından yapılmıştır. Hinden sonra ve 1953 tarihinde delicelerin aşılanması suretiyle ihya olunduğu, mahkemece yapılan keşif ve uygulama, yerel ve uzman bilirkişi düşüncesi ve özellikle davalının Usulün 151. maddesi hükmünce belgelendirilmiş olan ikrarı ile saptanmıştır. Tapulama tespiti 1617 sayılı Kanunun yürürlüğünden sonra yapılmıştır. Tapulama Kanununun 33/son maddesi hükmünce tapu kaydı kapsamında kalmayan Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan bu gibi yerlerin zilyetlik' le iktisabı olanaksızdır. Bu nedenlerle tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA), 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesi hükmünce 10 lira onama ilam harcının temyiz eden davalı taraftan alınmasına, 3.2.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972