DAVA : Tapulama sırasında dava konusu 45 parsel sayılı 13.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapulama tutanağının beyanlar hanesinde zeytin ağaçlarının Mehmet oğlu Raşit Yağcı'ya ait olduğu belirtilmek suretiyle mer'a olark sınırlandırılmıştır.

Tapulama tesbitine karşı Raşit Yağcı süresinde itiraz ederek taşınmazın Raziye Aygün'e ait iken senetle satın aldığını taşınmazın zemin ve eşcarının kendisin ait olup adına tescilini karar verilmesi istemiştir.

Tapulama komisyonunca itirazın reddine ve beyanlar hanesindeki zeytin ağaçlarının Raşit Yağcıya ait olduğu yolundaki kaydın da kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacı Raşit Yağcı komisyon kararına karşı süresinde açtığı davada taşınmazın aynında bir hak iddia etmemiş ancak ilk tesbitte olduğu gibi taşınmazın intifaını köye çıplak mülkiyetinin hazineye ve zeyten ağaçların da kendisine ait olduğu yolunda karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan duruşma sonunda 24/6/1982 günlü tapu fen memuru tarafından düzenlenen krokide (B) harfi ile gösterilen 5000 metrekarelik bölümün zeytinlik olarak davacı Raşit Yağcı adına tesciline karar verilmiş; hüküm taraflarca kanun yollarına başvurulmaksızın kesinleşmiştir.

Bu kez Adalet Bakanlığının isteği üzerine C. Başsavcılığına mer'aların tescile tabi olamayacağı ve mahkemece istekten fazlaya hükmedilmiş olması nedenleri ile kesinleşen mahkeme hükümünün kanun yararına bozulması istenilmiştir.

Tapulama tesbiti sırasında dava konusu taşınmazın mer'a olarak sınırlandırılmasına ve üzerindeki zeytin ağaçlarının davacı Raşit Yağcı adına beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiştir.Her ne kadar kamu malı niteliğinde olan mer'alar üzerindeki zeytin ağaçlarının kişilere ait olduğu yolunda tapulama tutanağından şerh verilmesi tapulama kanununun 40. maddesine aykırı düşmüş ise de tapulama tutanağana bu konuda itiraz edilmediği için tutanak bu yönden kesinleşmiştir. Raşit Yağcının açtığı dava tapulama tesbiti kesinleşen zeytin ağaçlarının kendisine ait olduğu yolundaki beyanlar hanesine kayıt düşülmesi isteği ile sınırlı kalmış taşınmazın aynı hakkında bir dava açılmamıştır. Tapulama davasında da tarafların iddia ve savunmaları ile tapulama hakimi bağlıdır. Tapulama kanununun 58. maddesi ile yollama yapılan Hukuk Usulü Muhakemeler Kanununun 74.maddesinde yer alan hakimin iki tarafın iddia ve savunmalara ile bağlı oluduğu yolundaki hüküm tapulama davalarında uygulanır. Tapulama kanunun 54. maddesinde yer alan hakimin yer alan hakimin gerçek hak sahibini araştırması ve onun adına tescil kararı vermesini öngören hüküm davada taraf olmayan üçüncü kişiler yönünden uygulanabilir. Bu nedenle mahkemece davanın sübutu halinde davacının isteği gibi zeytin ağaçlarının tapulama tutanağının beyanlar hanesinde davacı Raşit Yağcı'ya ait oluduğu kaydının konulması ile yetinilmesi gerekirken taşınmazın aynı hakkında krokide gösterilen 5000 metrekalik bölümün de davacı adına tesciline karar verilmesi kanuna aykırı bulunmuştur. Kanun yararına bozma isteği bu nedenle yerinde görüldüğünden mahkeme hükmünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesi gereğince hukuki sonuçlarına etkili olmak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, 6.3.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972