Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1984/306
K: 1984/12965
T: 12.11.1984
DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün yarıtayca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşüldü :
Tapulama sırasında 621 parsel sayılı 32.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaza vergi kaydına, kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine ve satın almaya dayanılarak davalılar adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonu tarafından reddedilen davacı hazine vekili taşınmazın yitik kişilerden kaldığını ileri sürmüş ve dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine dava konusu taşınmazın davalılar adına tapuya tescillerine karar verilmiş hüküm davacı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
mahkemece yapılan incelem ve araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Bir tapulama davasında dava açan taraf hakkında 766 sayılı tapulama kanununun 60. nmaddesinin uygulanabilmesi için davada ispat yükümününde dava açan tarafa düşmesi gerekir. olayda davalı taraf kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanmıştır. bu durumda tapulama tesbit gününde kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının yararının gerçekleştiği hazineye karşı ispat yükü davalıya düşer. çünkü Ülke topraklarının devlete ait olduğu asıldır. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin yerel bilirkişi düşünceleri ile yetinilmesi davalı taraftan tanıkların istenip dinlenilmemesi ve dayanılan vergi kaydının başka taşınmazların revizyon görüp görmediğinin araştırılmaması isabetsizdir. Zilyedliğin sürdürülüş biçiminin kimden kime kaldığının ve süresinin saptanması tanıkla yapılan yerel bilirkişi dava konusu taşınmazın tanımlanması ve dayanılan tapu ve vergi kaydının uygulanması ile ilgili hususlar da dinlenilir. O halde dayanılan vergi kaydının başka taşınmaza revizyon görüp görmediği araştırılmalı ve taraflardan zilyetliğin süresi ve ne biçimde sürdürdüğü konusunda deliler istenilmeli vergi kaydının başka taşınmazlara revizyon gördüğünün anlaşılması halinde yeniden uygulama yapılmalı ondan sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin yazılı biçimde hüküm oluşturulması isabetsiz ve temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.11.1984 gününde oybirliği ile ve bozma nedeniyle oyçokluğuyla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini