Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1984/22169
K: 1987/24517
T: 26.10.1987
DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle dosadaki belgeler okundu; gereği görüşüldü:
KARAR : Tapulama, diğer bir deyimle kadastro sırasında 49 parsel sayılı 3812 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı (F.M.) ve ortakları adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunca rededilen davacı hazine, tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın paları oranında davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarıfından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın Hazinenin dayandığı tapu kaydı ve eski harita ile davalı tarafından yargılama sırasında dayandığı 11.11.1930 günlü iskan kaydının kapsamı içinde kaldığının, mahkemece yapılan keşif ve uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri, uzman bilirkişinin açıklamalı raporu, komşu parsellere ait tapulama tesbit tutanak ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan denetim ile saptanmıştır. Şu hale göre, yanlar arasındaki uyuşmazlık tapu kaydına mı, yoksa iskan kaydına mı değer verileceği yönünden toplanmaktadır. Taşınmazın Hazine tarafından iskanen kişilere tevzi ve tahsis edildiği saptandığına göre, hazinenin taşınmazda bir hakkı kalmamıştır. Tevzi ve tahsis ile mülkiyet kişilere geçer. Kişi adına tapu kaydının oluşturulmamış olması sonucu etkilemez. Diğer yandan, hüküm gününden sonra yürürlüğe giren 3402 sayılı Yasanın 46/2 maddesinde "Hazine adına tescil edilmiş taşınmaz mallardan iskan suretiyle veya toprak tevzi suretile verilen yerler (işlemleri tamamlanmamış olsa dahi) başka bir şart aranmaksızın, hak sahipleri adına tesbit ve tescil olunur" hükmü getirilmiştir. Öbür taraftan, anılan Yasanın Geçici 4. madesinde derdet davalarda işbu Yasa hükümlerinin uygulanacağı vurgulanmıştır. Bu nedenlerle Hazinenin açtığı tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Yukarıda gösterilen sebepler ve hükmünde işaret olunan diğer gerekçelere göre davacı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün hükmün ONANMASINA 27.10.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini