* KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYEDLİĞİ

Taraftar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Tapulama sırasında 965 parsel sayılı 68.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davacılar adına tesbit edilen 949, 950 parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları yüzölçümü ile 964 sayılı parsolin 20.000 m2 fazlası olarak davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. itirazı tapulama komisyonunca reddedilen davacılardan Hayriye ile diğer davacılar tapu ve vergi kayıtlarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafın dayandığı tapu ve vergi kayıtları sırt sınırı itibari ile genişletilmeye elverişlidir. Tapulama Kanununun 42. maddesi hükmünce bu nitelikteki belgeler miktarı ile geçerlidir. Tapu ve vergi kaydı miktarı ile 949 ve 950 parsel sayılı taşınmazlara revizyon görmüş ve kayıt malikleri adına yapılan tesbitler kesinleşmiştir. Vergi ve tapu kaydı miktar fazlası olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 20 dönümlük taşınmazda 964 parsel sayısı altında davacı taraf adına, nizalı taşınmaz da 20 dönüm fazlası olarak Hazine adına tesbit edilmiştir. Tapulama tesbiti 1617 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra yapılmıştır. Davacı taraf adına tesbit gören 964 parsel sayılı taşınmaz ile nizalı 965 parsel sayılı taşınmaz bir bütündür. Tapulama Kanununun 1617 sayılı Yasa ile değişik 33. maddesi hükmünce bir bütün olan taşınmazın ancak 20 dönümlük bölümü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap olunabilir. Nitekim bu kurala dayanılarak 964 parsel sayılı taşınmaz zilyetliğe dayanılarak davacı taraf adına tesbit edilmiştir. Bu itibarla davacıların bir bütün olan taşınmazın Hazine adına tesbit olunan nizatı 965 parsel sayılı taşınmazın adlarına tapuya tescilini içeren taleplerinin reddine ve Tapulama Kanununun 38. maddesi hükmünce nizalı taşınmazın tümünün davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA), 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesi uyarınca 10 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972