ÖZET: Tapulama sırasında kendi adına tesbit edilen taşınmazın yüzölçümünün eksik olduğunu ileri süren itiraz edenin [muterizin], itirazı komşu parselin tesbitine yöneliktir.

Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Tapulama sırasında 2408 parsel sayılı 6700 m2. yüzölçümündeki taşınmaz Hazine adına ve 2407 parsel sayılı taşınmaz da Mustafa ve paydaşları adlarına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunca reddedilen Mustafa, 2407 parselin bir bölümünün 2408 parsel numarası ile Hazine adına tesbit edildiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davacının itirazının 2407 parsele yönelik olduğu ve 2408 parselin itirazsız kesinleştiği belirtilerek davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Tapulama sırasında 2407 parsel sayılı taşınmaz Süleyman Oğlu Mustafa ile paydaşları adına paylı olarak tesbit edilmiştir. Bunlardan Mustafa zilyet oldukları, bu taşınmazlarının bir bölümünün 2408 parsel olarak Hazine adına tesbit edildiğini ileri sürmüş ve dava açmıştır. Bu durumda Mustafa'nın itirazı 2408 sayılı parsele yöneliktir. İtiraz dilekçesinde kendisi adına yazılan parsel sayısından söz etmiş olması sonucu etkilemez. 2407 sayılı parselin tesbiti itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. Mahkemece bu yön gözönünde tutularak komisyon kararının iptaline, 2407 sayılı parsel ile ilgili olarak düzenlenen tapulama tutanağı ve eklerinin tapulama müdürlüğüne iadesine, 2408 sayılı parselin tapulama tesbitine karşı Süleyman oğlu Mustafa'nın askı ilan süresi içerisindeki itirazı hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın tapulama komisyonuna gönderilmesi ile yetinilmek gerekirken, 2407 sayılı parselin tesbitinin ve komisyon kararının tarafı olmayan Hazine aleyhinde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi; kabule göre de: Usulün 27. maddesi hükmünce karar yerinde görevli mahkemenin belirtilmemiş ve dosyanın görevli mahkemeye doğrudan doğruya gönderilmesinin hüküm altına alınmamış olması dahi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesince harç alınmamasına, 6.11.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972